健康的改善可以对社会福祉和经济活动水平产生巨大的积极影响。事实上，柳叶刀委员会2013 年的开创性报告表明，近几十年来约 11% 的经济增长可归因于这些改进。因此，宏观经济学家关注健康指标以及影响这些指标的因素（例如公共卫生支出）是很有意义的。
在这种背景下，国际货币基金组织支持的计划对公共卫生支出的影响引起了广泛关注也就不足为奇了。先前的研究重点关注全球金融危机之前的时期，表明基金组织支持的计划对公共卫生支出具有积极影响（Martin 和 Segura，2004 年；全球发展中心，2007 年；Clements、Gupta 和 Nozaki，2013 年）。但如果我们将分析延伸到最近几年，这种模式是否仍然成立？在这篇博客中，我们重新审视发展中经济体的证据。
根据我们对 2003 年至 2012 年发展的评估，我们发现我们早期同行评审实证分析中确定的广泛模式仍然存在，有基金组织支持计划的国家的支出增长速度比没有基金支持计划的国家更快（图 1）。例如，我们发现，在拥有基金组织支持项目的国家，医疗支出占 GDP 的比例每年都在以更快的速度增长。对于低收入国家（根据基金组织支持的计划支付零利息）以及撒哈拉以南非洲国家来说尤其如此。在 10 年期间，计划低收入国家和非计划低收入国家之间的累计差异相当大——约占 GDP 的 0.6 个百分点。我们 2013 年的计量经济分析表明，如果我们控制影响医疗支出的宏观经济因素，其影响几乎会翻倍。
如果我们关注其他支出增长指标，我们就会得到基金组织支持的计划的同样的效果。例如，在有计划的低收入国家，人均实际医疗支出平均每年增长约 6.5%；相比之下，那些没有计划的人的平均支出增加了 4.5%。当我们回顾 2008 年全球金融危机爆发至 2012 年之间的发展时，我们发现了类似的情况。受埃博拉病毒不利影响的国家在基金组织支持的项目期间也显示出更大的支出增长（占 GDP 的百分比），其中几内亚增加了 0.7 个百分点，利比里亚增加了 1.6 个百分点，塞拉利昂增加了 0.24 个百分点（从 2010 年到 2013 年） ）。
为什么基金支持的计划对医疗支出产生积极影响？正如我们之前的工作中所指出的，原因之一是这些计划强调增加收入的税收改革，这可以帮助各国以财政上可持续的方式增加社会支出。此外，就项目带来更高的经济增长而言，国际货币基金组织支持的项目可以帮助创造财政空间（包括通过更强劲的收入增长）来为这些支出提供资金。另一个渠道是国际货币基金组织支持的项目对捐助方融资的催化作用，这也可以加深资源库，为卫生和其他项目的优先支出提供资金。最近，将社会支出最低下限纳入基金组织支持的计划也鼓励各国增加卫生支出。国际货币基金组织的独立评估办公室发现，最近 30 个计划中有 29 个纳入了这些最低下限（IEO，2014 年）。
总之，最近的证据继续表明，基金组织支持的计划与国家扩大卫生公共支出的计划是一致的。当然，增加医疗支出只是实现更好健康结果的难题之一。特别是，各国还应重点关注提高此类支出效率的改革，这方面还有很大的改进空间（Coady、Francese 和 Shang，2014 年）。
健康支出
本文是与IMF Direct 合作发表的。发表并不意味着世界经济论坛认可其观点。
要跟上论坛：议程， 请订阅我们的每周通讯。
作者：本尼迪克特·克莱门茨 (Benedict Clements) 是国际货币基金组织财政事务部支出政策处处长。桑吉夫·古普塔 (Sanjeev Gupta) 是国际货币基金组织 (IMF) 财政事务部代理主任。 Masahiro Nozaki 是一位媒体主管内容总监。
